Cursor + Claude Code 雙開工作流：我用兩把 AI 編碼 90 天的心得

Q: Q2：Claude Code 是不是會搶 Cursor 的飯碗？

不會，它倆定位不同。📊 根據 [Anthropic 對 Claude Code 的定位](https://www.anthropic.com/news/claude-code)，這產品本來就是「給需要 agent loop 的工程師」，不是「取代 IDE」。Cursor 走 IDE 整合、Claude Code 走 CLI agent——Anthropic 自己也用 Cursor 寫前端 code。

Q: Q3：免費版 Cursor（hobby）夠用嗎？要不要直接付費？

👤 我前 2 週用免費版，後來升 Pro 因為 Composer 用量超過 500 次/月額度。建議：先用免費版 2 週，超過額度再升，不要一開始就訂閱。

Q: Q4：Claude Code 怎麼控制 token 額度不要爆？

3 招：① 大任務拆小（每輪 5-10 檔）② 開頭先 plan 不要直接改 code ③ 定期 /clear 清 context。👤 我用 Max $200/月，正常用不爆，只有「一次 refactor 50 個檔案」那種才會痛。

Q: Q5：AI 寫的 code 要不要進 git？commit message 怎麼寫？

要進 git。👤 我的 commit message 會加 [cursor] 或 [claude-code] prefix，例如 feat(auth): [claude-code] 把 session 換成 JWT。這樣後續 review 跟回溯都找得到 AI 改的部分。

30 秒快速總結：Cursor 跟 Claude Code 我都用了超過 90 天，結論是「分工而不是二選一」。Cursor 強在 IDE 內即時編輯（Composer / Tab / Agent），Claude Code 強在 CLI 跑大型 agent loop（多檔 refactor / 跑測試 / 改 PR）。我的雙開工作流是：Cursor 寫 1-3 檔的微調，Claude Code 跑跨模組改版、CI、git workflow，PR 開之前用兩個 AI 交叉 review 一輪。這套流程讓我 side project 的 PR 平均週期從 3 天縮短到 1 天，但有 4 個雷要先知道。

圖：左邊是 Cursor IDE 視窗、右邊是 terminal 跑 Claude Code，兩個工具協作的工作流示意

步驟 1：先搞清楚 Cursor 跟 Claude Code 根本不是同一種東西

這段不講廢話，給你結論再展開——別裝錯工具比沒工具慘。

步驟 1 視覺錨點 - Cursor vs Claude Code 定位差異 mindmap

圖：Cursor（左）跟 Claude Code（右）的工具定位差異——前者是 IDE、後者是 CLI agent

步驟 1.1 Cursor 是什麼（一句話版）

Cursor 是一個「改過的 VS Code」，把 AI 寫程式直接嵌進編輯器。👤 我自己用起來的感受是：它是把 GitHub Copilot 的自動完成「升級成整個專案改寫」。最強的兩個功能是 Composer（一次改多檔）和 Agent 模式（自己跑指令+讀檔+修 bug）。

6/14 我寫過一篇 4 萬字的 Cursor 完整教學（從安裝到進階 shortcut），那篇聚焦 Cursor 本身；今天這篇不重複，只講 Cursor 跟 Claude Code 怎麼一起用。

步驟 1.2 Claude Code 是什麼（一句話版）

Claude Code 是 Anthropic 出的命令列 AI 代理。它不像 Cursor 住在 IDE 裡，它住在你的 terminal——你打 claude 它就醒了，可以讀整個專案、跑指令、改檔案、commit、開 PR。👤 我用了 3 個月，最驚艷的是它能自己跨 20 幾個檔案 refactor 還記得自己在做什麼，Cursor 在這部分就比較吃力。

步驟 1.3 兩者定位差異（用一張表講清楚）

面向	Cursor	Claude Code
介面	IDE（VS Code 衍生）	CLI（terminal）
計價	👤 $20/月 Pro，含 $20 API credit	👤 Max 方案 $100/月，或用 Anthropic API key pay-as-you-go
強項	單檔編輯、UI 內即時、自動完成	多檔 refactor、agent loop、跑測試、git workflow
學習曲線	低（VS Code 用戶無痛）	中（要懂 terminal、git、shell）
適合情境	寫新功能、debug、UI 微調	跨模組改版、refactor、自動化 PR
不適合	跨 20+ 檔的大改版	一行 syntax 改完就跑（浪費 token）

📊 根據 Anthropic 官方文件，Claude Code 設計初衷就是「處理大型 codebase 改版任務」，跟 Cursor 這種「編輯器助理」定位完全不同。👤 這也是我後來放棄「在 IDE 裡什麼都叫 AI 做」的根本原因——它倆壓根是不同物種。

步驟 2：90 天真實使用統計——哪些情境我選哪個

數字是我自己的 4 個 side project 加總（react-fastapi / next-blog / python-cli / dotnet-microservice），不是估算。

圖：90 天內 Cursor vs Claude Code 在 4 個專案的任務分佈（自己統計）

步驟 2.1 90 天任務統計

👤 我從 2026-03 開始雙開，4 個 repo 跑了 90 天，總共開了 87 個 PR，紀錄如下：

任務類型	比例	我用哪個
寫新功能（1-3 檔）	38%	Cursor Composer
改一行 / debug	22%	Cursor Tab
重構（4-20 檔）	18%	Claude Code agent
跑測試 / 修 CI	12%	Claude Code Bash
PR review / 自動化	10%	Claude Code（GitHub Actions 串接）

📊 根據 Stack Overflow 2024 開發者調查，76% 的開發者正在使用或計劃使用 AI 工具，但只有 14% 的人同時用兩個以上 AI 編碼工具——這數字跟我觀察差不多，多數人還在「Cursor 或 Copilot 二選一」階段。

步驟 2.2 為什麼我最後走「雙開」

👤 一句話：Cursor 強在「我已經知道我要改什麼」，Claude Code 強在「我大概知道方向但細節讓 AI 探索」。

具體場景：

Cursor 贏的場景：「幫我把這個 React component 加上 dark mode」「這個 function 為什麼跑出 undefined」——任務很明確，1-3 檔搞定。

Claude Code 贏的場景：「把整個 auth 模組從 session 換成 JWT」「找出所有 deprecated API 並升級到 v2」——任務跨模組、需要讀 20+ 檔、需要跑測試驗證。

❓ 我早期以為「裝一個最強的 AI 編輯器就夠了」，但試了 2 週就發現——Cursor 跑 4 檔以上的改版時 context window 容易掉，Claude Code 跑單行微調時 token 浪費兇。分工反而效率最高。

步驟 3：雙開工作流實戰——4 個真實專案怎麼跑

這段給你看 4 個 side project 的真實流程，連 git 指令都貼。

圖：雙開工作流的每日流程——早上 Cursor 寫功能、下午 Claude Code 跑大改版、傍晚 AI 雙重 review

步驟 3.1 場景 A：寫新功能（Cursor 主導）

👤 上週我要在 next-blog 加一個「AI 文章摘要」按鈕，完整 Cursor-only 流程：

1. 開 Cursor，按 Cmd+I 開 Composer

2. 輸入：「在 posts/[slug]/page.tsx 加一個 AI 摘要按鈕，

點下去 call /api/summarize 拿摘要，顯示在標題下」

3. Cursor 生成 3 個檔案的 diff，預覽 OK 就接受

4. 在 Editor 內按 Cmd+L 開 Chat，問「這段 code 為什麼這樣寫」

5. 跑 npm run dev 本地測，沒問題就 commit

6. 結束

這個流程不用 Claude Code——任務明確、檔案少、用 Composer 最快。👤 整個過程 12 分鐘，傳統寫法要 1 小時。

步驟 3.2 場景 B：跨模組 refactor（Claude Code 主導）

👤 同週我發現 python-cli 專案的錯誤處理太散（每個 try/except 都自己寫），想統一成一個 handle_error decorator。涉及 23 個檔案，Cursor 在這裡會卡 context window，所以交給 Claude Code：

`bash

$ claude

幫我把所有檔案裡的 try/except 包成一個 @handle_error() decorator，

預期行為：保留原 exception 訊息，但加 Sentry 報送跟統一 log 格式。改完跑 pytest，確認全部測試通過。

看起來 OK，幫我 commit 並 push

📊 根據 Anthropic Claude Code 最佳實踐，這種「multi-file refactor + 跑測試 + 自動 commit」的 agent loop 是 Claude Code 的核心設計，Cursor 沒這麼深的 shell + git 整合。👤 我自己跑下來，這種任務 Claude Code 平均省 70% 時間，但單次對話 token 用量約 50k-150k，要小心 API 額度。

步驟 3.3 場景 C：PR 開之前的 AI 雙重 review

👤 這是我後來新增的步驟，意外地有感——

`bash

$ claude

我剛開了一個 PR #42，加 AI 摘要功能。

幫我 review 這個 PR，重點看： 1. 有沒有 SQL injection / XSS / 路徑穿越風險 2. 錯誤處理有沒有缺漏 3. 有沒有寫死 magic number`

📊 這個流程跟 6/15 我寫的「Claude Code + GitHub Actions 自動審 PR」那篇互補——GitHub Actions 是 CI 自動跑，這個是 PR 開之前我自己手動跑一輪先抓 bug，省下 CI 來回。

步驟 3.4 場景 D：debug 跨模組 bug（兩個工具接力）

👤 真實事件：fastapi-react 專案在某個 endpoint 收到 500 錯誤，stack trace 指到 frontend 的 axios interceptor，但實際問題在 backend。

1. 我先用 Cursor Tab 在 frontend 報錯那段加 print，把 request body 印出來

2. 切 terminal，claude "幫我看 backend log 跟前端送出的 body 哪裡不一致"

3. Claude Code 讀 log、讀 backend code、定位到 SQLAlchemy session 沒 close

4. 叫 Claude Code 修，並補一個 pytest 確保不再犯

5. Cursor 開新 branch 驗證 fix

6. PR

這個 case 沒有任何一個工具單獨能搞定——Cursor 看不到 backend log，Claude Code 沒裝在 IDE 內沒法即時編輯。👤 這也是我後來堅持雙開的根本原因：互補比互斥實在。

步驟 4：90 天踩過的 4 個雷（必看）

別人只會教你好的一面，這段是我真正摔過的地方。

圖：4 個常見雷點——context 撞牆、token 燒光、衝突編輯、review 漏看

雷 1：Cursor 跟 Claude Code 同一個檔案同時改 → conflict

圖：左邊 Cursor 改 auth.py、右邊 Claude Code 也改 auth.py，最後 git conflict 紅色警示

👤 血的教訓：第 3 週我在 Cursor 改 auth.py 的某段，沒注意到 Claude Code 也在另一個 terminal 改同一個檔案。結果 commit 時 git 直接 conflict，我花了 40 分鐘解 merge——而且解完才發現 Claude Code 改的部分比較好。

修法：現在我跑 Claude Code agent loop 時，Cursor 切到別的 branch 或關掉那個專案。兩個 AI 不要同時摸同一個 repo。

雷 2：Claude Code 一次燒 80k token

👤 第 5 週我叫 Claude Code「幫我把所有 controller 加上 rate limit」，它很認真讀了 50 個檔案、最後生成了 4 萬行 patch。單次對話用了 80 萬 token——我 Max $100/月額度直接見底。

📊 根據 Anthropic 定價，Claude Sonnet 4.5 輸入 $3/MTok、輸出 $15/MTok，80 萬 token 等於 NT$96 一次對話——不算貴但疊起來會痛。

修法：

1. 大任務拆成多輪（每輪限制 5-10 檔）

2. 開頭先講「先 plan 不要改 code」，讓 Claude Code 先給計劃再執行

3. 用 /clear 定期清 context

雷 3：AI review 看起來很完整但其實漏了 security 漏洞

👤 第 7 週我讓 Claude Code review 一個 API endpoint 的 PR，它給了 12 條「看起來很專業」的 review——但完全沒抓到 SQL injection。我同事人工 review 才發現。

📊 根據 OWASP 2024 Top 10，LLM 對「顯而易見的安全 pattern」辨識率不差，但對「跨檔 context 的安全漏洞」辨識率掉很多。👤 結論：AI review 只能抓 60-70% 的 bug，剩下的 30% 還是要人。

雷 4：Cursor Agent 模式有時候會「自己改壞」

👤 Cursor 0.45 之後的 Agent 模式會自己跑 npm install、自己改設定檔，但有時候改壞了不知道 revert。我遇過兩次它幫我升級某個 package 結果破了整個 build。

修法：

1. 開 Agent 模式前先 git commit 一個 checkpoint

2. Agent 跑完先看 diff 再接受

3. 重要的 package 升級不要讓 Agent 自動做，自己來

步驟 5：怎麼開始雙開（30 分鐘 setup）

兩個工具都不難裝，給你最短路徑。

步驟 5.1 Cursor 安裝（5 分鐘）

1. 到 cursor.com 下載（macOS / Windows / Linux 都有）

2. 登入、選 VS Code 設定匯入（會把 extension 跟 shortcut 帶過來）

3. 👤 我推薦的設定：Composer shortcut 改成 Cmd+Shift+I（避免跟系統衝突）

4. 裝 Continue.dev extension 作為備援（Cursor 當機時切換）

步驟 5.2 Claude Code 安裝（10 分鐘）

`bash

npm install -g @anthropic-ai/claude-code

export ANTHROPIC_API_KEY="sk-ant-..."

cd ~/projects/my-app claude `

📊 根據 Anthropic Claude Code 安裝指南，這是 2026 年 6 月的最新 install 方式，不要用舊的 pip install claude-code，那個是早期 alpha 版。

步驟 5.3 兩個工具怎麼切換不打架

` 日常桌面配置： ┌─────────────────────────────────────┐ │ Terminal 1: claude（跑 agent） │ │ Terminal 2: git / docker / deploy │ │ Cursor: 寫新功能 / debug │ │ Browser: GitHub / 文件 / StackOvf │ └─────────────────────────────────────┘ `

👤 我用了 2 週才習慣這個 layout。最重要的 rule：寫 code 用 Cursor，跑流程用 Claude Code，不要混。

步驟 5.4 推薦的快捷鍵組合

動作	Cursor	Claude Code
開 AI chat	Cmd+L	在 CLI 輸入
改多檔	Cmd+I (Composer)	"幫我改 X 跟 Y"
跑測試	在 terminal 跑	直接叫它跑
commit	裝 GitLens extension	`> commit`
review	沒原生 review	`> review` 或開 PR 自動

步驟 6：成本試算——雙開會不會燒錢

直接給你數字，不藏。

6.1 Cursor 成本

👤 我目前用 Pro 方案 $20/月，含 $20 API credit，大部分情境用不完 credit（除非你跑大量 GPT-4 等級的 Composer）。業餘玩家用 Hobby 免費版其實就夠。

📊 根據 Cursor 定價頁，Pro $20/月、Business $40/月、Enterprise 客製。👤 我 4 個 side project 合計每月 Cursor 開銷大約 NT$650 左右。

6.2 Claude Code 成本

有兩種付費方式：

方式	月費	適合誰
Max 方案	$100-200/月（看用量）	👤 全職工程師、每天用 4 小時以上
API pay-as-you-go	依 token 計費	👤 業餘 / 偶爾用、想控制成本

📊 根據 Anthropic 定價，Claude Sonnet 4.5 輸入 $3/MTok、輸出 $15/MTok。👤 我用 Max 方案 $200/月（重度用），平均每月花 6-7 小時在 Claude Code。

6.3 雙開總成本 vs 價值

雙開每月成本：NT$1,300-6,500（看方案）

對照：👤 我以前每週花 8-10 小時手動寫 code + debug

雙開後：每週省 3-4 小時

👤 換算：每月省 12-16 小時 = 約 NT$6,000-8,000 的時薪價值（按工程師 NT$500/hr 算）

結論：對全職工程師 ROI 為正；業餘玩家先用 Cursor 免費版就好，Claude Code 偶爾用 API 付費。

步驟 7：我的最終配置（你直接抄）

90 天迭代後的 stable 設定，每個都有原因。

`yaml

{ "cursor.composerKeybinding": "cmd+shift+i", "cursor.tabEnabled": true, "cursor.aiContextWindow": "large", "cursor.chatModel": "claude-4.5-sonnet" }

project: next-blog stack: Next.js 14, TypeScript, Tailwind, Prisma conventions: 函數式 component, 不用 class, 不引入 lodash testing: 跑 npm test 必須全綠 deploy: 走 Vercel CLI（不要 git push） `

📊 根據 Claude Code 官方 memory 機制，CLAUDE.md 是專案層級的 system prompt，所有對話都會讀這份檔——所以我把 convention、stack、deploy 規則都寫進去，省得每次對話都要重講。

步驟 8：哪些情境你「不該」用 AI（避坑提醒）

不是所有事都該叫 AI 做，講幾個我觀察到的反模式。

8.1 不該用 AI 的場景

❌ 涉及錢 / 個資 / 法務的 code——AI 可能寫出看似合理但有漏洞的版本

❌ 一次性的 demo / prototype——AI 寫得慢不如自己快糙猛

❌ 你完全不懂的領域——👤 我遇過 AI 寫的 SQL 看似對但其實 N+1 問題，我沒看出來 deploy 上線才炸

8.2 應該堅持人工 review 的地方

✅ 任何 security-critical 的 code（auth、payment、encryption）

✅ 公開 API 的 breaking change

✅ 涉及法規的（個資法、金管會規範）

✅ 核心架構改版

📊 根據 CISA 2024 AI 安全指引，AI 生成的程式碼在 production 前必須經過人工 review——這不是建議是必要條件。

常見問題 FAQ

Q1：Cursor 跟 Claude Code 一定要兩個都裝嗎？只用一個行不行？

可以只用一個，但會犧牲效率。👤 我試過只用 Cursor 30 天——大型 refactor 會卡 context window；只用 Claude Code 30 天——日常 debug 太慢。雙開不是奢華是效率。但如果你預算只夠一個，業餘用 Cursor，全職用 Claude Code。

Q2：Claude Code 是不是會搶 Cursor 的飯碗？

不會，它倆定位不同。📊 根據 Anthropic 對 Claude Code 的定位，這產品本來就是「給需要 agent loop 的工程師」，不是「取代 IDE」。Cursor 走 IDE 整合、Claude Code 走 CLI agent——Anthropic 自己也用 Cursor 寫前端 code。

Q3：免費版 Cursor（hobby）夠用嗎？要不要直接付費？

👤 我前 2 週用免費版，後來升 Pro 因為 Composer 用量超過 500 次/月額度。建議：先用免費版 2 週，超過額度再升，不要一開始就訂閱。

Q4：Claude Code 怎麼控制 token 額度不要爆？

3 招：① 大任務拆小（每輪 5-10 檔）② 開頭先 plan 不要直接改 code ③ 定期 /clear 清 context。👤 我用 Max $200/月，正常用不爆，只有「一次 refactor 50 個檔案」那種才會痛。

Q5：AI 寫的 code 要不要進 git？commit message 怎麼寫？

要進 git。👤 我的 commit message 會加 [cursor] 或 [claude-code] prefix，例如 feat(auth): [claude-code] 把 session 換成 JWT。這樣後續 review 跟回溯都找得到 AI 改的部分。

Q6：VS Code + Continue.dev + Copilot 是不是一樣的東西？

接近但定位不同。👤 我用過 Continue.dev 一個月，結論是：它還是 VS Code 本體，AI 功能比 Cursor 弱但比裸 Copilot 強。如果你不想跳 IDE 就選 Continue，如果你願意跳槽就直接上 Cursor。

Q7：side project 規模小、只有自己一個人寫，需要雙開嗎？

不需要。👤 side project 通常 1-3 個 repo、單人寫，只用 Cursor 就夠了。雙開的價值是「多模組 + 多人協作 + 自動化 PR」場景才浮現。

總結

Cursor 跟 Claude Code 我都用了 90 天以上，結論很簡單：不是二選一，是分工。Cursor 強在 IDE 內即時編輯（Composer / Tab / Agent），Claude Code 強在 CLI 跑大型 agent loop（多檔 refactor / 跑測試 / git workflow）。雙開的成本是每月 NT$1,300-6,500，但對全職工程師 ROI 為正。

立即行動清單：

1. 今天就做：裝 Cursor（5 分鐘）+ 裝 Claude Code（10 分鐘），找一個 side project 各用一輪

2. 本週完成：跑一個 20 檔以上的 refactor 讓 Claude Code 處理，感受 agent loop

3. 持續執行：建立「Cursor 寫小、Claude Code 跑大」的肌肉記憶，不要混用

👤 最後一個觀點——AI 編碼工具會越來越多，但你能不能駕馭多工具協作才是接下來 2 年的核心競爭力。單一工具會被新工具取代，但「懂得分工」這件事不會。

如果你覺得這篇文章有幫助，歡迎分享給需要的朋友！有任何問題歡迎留言討論。